Бред от журналистики
04.02.2012
| Даже у толковых ж дата: 2012-02-04 Валерий Панюшкин http://www.svobodanews.ru/content/article/24458... года назад Диана Монастырская лишена была родительских прав в отношении сына своего Кости. ВИЧ-положительная, наркопотребительница понятно, почему лишили. Опекуном ребенка стала Дианина мама. А чуть меньше полугода назад Диана обратилась к нам в проект "Правона падение" Российского фонда помощи" с просьбой помочь ей родительские права восстановить. Бросила употреблять наркотики, стала употреблять антиретровирусные препараты, нашла работу понятно почему хочет вернуть ребенка. Однако же у органов опеки, да и у Дианиной мамы было к Диане много вопросов. Да, перестала употреблять наркотики, но состоишь же все же на учете в наркологическом диспансере? Да, стала пить таблетки от СПИДа, но разве СПИД лечится? Да, хочешь вернуть ребенка, но надо же посмотреть, хорошо ли ему с тобой! Юрист "Правона падения" Светлана Викторова посоветовала Диане немного повременить и получше подготовиться. Иск был подан не в тот же месяц, когда к нам обратилась Диана, а спустя почти полгода. Зато иск был хорошо подготовлен. В тексте искового заявления мы нарочно не писали ни слова ни про Дианину наркоманию, ни про Дианин ВИЧ. Мы исходили из того, что у ребенка должна быть мама не потому, что мама здорова, а потому что она его мама, любит его, и он ее любит. Но если бы судья поинтересовалась, состоит ли Диана на учете в наркодиспансере, то к исковому заявлению были приложены из наркодиспансера справки: да, состоит на учете, но не формально состоит, а регулярно (должен же быть какой-то толк от этого учета!) сдает тест на наркотики в крови и нет, регулярно и давно уже нету в крови наркотиков. Если бы судья поинтересовалась, каково это, что у мамы ВИЧ, к заявлению приложены были справки: да, ВИЧ есть, но месяц за месяцем вирусная нагрузка ноль, то есть вирус в крови не обнаруживается, то есть антиретровирусная терапия дает положительные результаты. Если бы судья поинтересовалась, что за работу нашла Диана, то по просьбе заявителя вызывались в суд двадцать свидетелей, готовых рассказать, как Дианан работает, какова в общении с коллегами, сколько зарабатывает, как характеризуется по работе. Если бы судья поинтересовалась, хорошо ли Косте с Дианой, то на этот случай к исковому заявлению прилагались фотографии, изображавшие Диану с Костей на море в Турции, в зоопарке, на прогулке, в школе, дома у бабушки всего сто пятьдесят фотографий, сделанных в разное время и в разных местах. В зале суда присутствовали сотрудники органов опеки и действующий опекун мальчика, Дианина мама. Судья только спросила их, возражают ли они против удовлетворения иска. И они не возражали, ибо как тут возразишь, если перед тобой кипами разложены отрицательные тесты на наркотики, отрицательные тесты на ВИЧ, положительные отзывы от коллег и гора фотографий, изображающих счастливую мать и счастливого ребенка. Не услышав возражений, судья иск удовлетворила, то есть восстановила Диану в ее родительских правах. После слушаний судья сказала, что испытывает счастье, когда к ней приходят с вот такими исками. Не очень понятно, что судья имела в виду. Счастлива, когда мама всерьез старается вернуть ребенка? Счастлива, когда грамотно составлен и хорошо подготовлен иск? Мы не стали уточнять. На самом деле это одно и то же. |
назад